Tuesday 16 February 2016

Norberg snackar Orwellska

För ett tag sedan läste jag en text av Johan Norberg. Det var en sådan där text där jag efteråt stannade upp och undrade, skrev han verkligen vad jag tror han skrev!? Jag ska inte förneka att Norberg är en skicklig debattör, eller att han är karismatisk och talangfull med språket. Denna gången kändes det dock som om han verkligen lyckats med en Orwellsk "Krig är Fred". I Norbergs fall var det att ha samma regler för alla är detsamma apartheid. Eller tja. Han skrev ju inte det rakt ut. Men någonstans mellan raderna av hans text låg det och puttrade. Någonstans mellan raderna låg också en dov känsla av att vi lever i ett Sverige på randen till att bryta ut i apartheid. Ett Sverige där fackföreningar av rasistiska grunder önskar att lägstalönerna i Sverige för de olika branscherna ska vara de samma för folk av utländsk börd som de är för svenskar.

Han börjar sin text med en rad olika retoriska figurer. Det är figurer där man undrar ifall de har sin grund också i vad som hänt eller om de helt enkelt är ett målande språk som förmår att oskadliggöra och förminska en meningsmotståndare samtidigt som man samlar läsaren under ens egna förnuftets fana. Ledaren börjar med att LO "dundrar". De "domderar" och "letar upp spyor ur den stora svordomsboken". Efter att ha målat ut LO som emotionellt instabila så kommer äntligen förnuftet till räddning. Norberg berättar hur världen ligger till. Han förklarar att en svart ekonom, Walter Williams, dokumenterat att apartheids grund finns, motsatt till vad man skulle kunna tro, inte i olik lagstiftning för vita och svarta, utan i rasistiska fackföreningar som önskade ha samma lagstiftning för vita och svarta och på så sätt kunna hålla svarta borta från arbetsmarknaden. Alltså, ett system med olika regler för vita och svarta hade sin grund i lika regler för vita och svarta. Norberg lyckas sätta likhetstecknet. Krig är fred, lika regler är olika regler. Likaså kan man, beroende på hur långt man tolkar Norbergs parallell, också låtas förstå att anledningen till att fackföreningarna vill ha lika regler är inte för att de inte tycker att man inte ska sänka lägstalönerna. Istället kan man låtas förstå att det är för att de kort och gott är rasistiska.

Jag har ingen anledning och betvivla att en ekonom vid namn Walter Williams funnits. Inte heller att han dokumenterat och konkluderat att den Sydafrikanska arbetsmarknaden hjälpt till att späda på rasolikheterna i landet. Jag finner det dock osannolikt att han är ofärgad av ideologi. Eller att han talar för en enad forskarkår. Från Norbergs ledare får man lätt intrycket att arbetsmarknaden är förklaringen till apartheid. En snabb titt på engelska wikipedias artikel om apartheid nämner inte ordet Walter Williams, något som kan ta sig märkligt när denna ekonom besitter förklaringen på hela systemet. Istället pratar den om långa rötter av rasdiskriminering, från så länge Sydafrika varit en koloni. Kan det tänkas, gud förbjude, att verkligheten är mer komplicerad än Norberg antyder?

En snabb titt på Walter Williams visar att visst är han ekonom, och visst är han svart precis som Norberg säger. Dock, som man kan missledas att tro, är han inte Sydafrikan utan Amerikan. Född 1936 så innebär det att han var tolv år när apartheid instiftades i Sydafrika. Ingenstans står det om att han bott i Sydafrika. Däremot nämner man att
As an economist, Williams is a proponent of free market economics and opposes socialist systems of government intervention. Williams believes laissez-faire capitalism is the most moral, most productive system humans have ever devised.
Man kan ju, t.ex. om man är Johan Norberg, ställa upp hypotesen att lika regler i svenska arbetsmarknaden, oberoende av etnicitet, är ett nytt påfund och att vi pga dessa regler står inför ett ankommande apartheidsystem. Man kan ju, t.ex. om man är Johan Norberg, ställa upp hypotesen att eftersom vi har samma regler för alla som kommer vi snart få olika regler för alla och att enda sättet att rädda oss från olika regler baserat på etnicitet är genom att införa det..

Eller så kan man helt enkelt avfärda det som skitsnack från någon som är mer begåvad med ord än ärlig med sina idéer.